La justicia es la impunidad
Vivimos en un mundo “Orweliano”, 1984 ya está aquí. La guerra es la paz. El crimen es la democracia. La justicia es la impunidad. No hay más que leer la gran prensa. Que en el transcurso de un año mueran doce millones de niños y niñas por desnutrición debe ser una anomalía de la naturaleza. Que más de un millón y medio de personas fallezcan en Iraq en el espacio de seis años debe ser un viento de democracia. Que más de 300 periodistas hayan sido asesinados, también en Iraq, quizás sea producto de una epidemia que afecta a los reporteros en la cuna de la civilización.
Todo es normal, no pasa nada.
Comunicado de la Familia Couso porque La Audiencia ordena el archivo definitivo del ‘caso Couso’
Pensar la videovigilancia como debate para una construcción colectiva del espacio público
Nos han pedido un texto para un libro sobre Espacio público, ciudad y conjuntos historicos. El libro pertenece a la colección PH cuadernos, una línea de publicaciones monográfica del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico de la Consejería de Cultura de Junta de Andalucía.
Esperan tenerlo publicado este otoño. Han pensado que sería interesante hablar de videovigilancia en el espacio públicos en los conjuntos históricos y he supuesto que era un buen momento para recopilar en un texto, más largo de lo que habitualmente escribo aquí, las ideas sobre pos.videovigilancia y espacio público que hemos escrito en Panel de Control en el último año y medio. Las experiencias de la novena edición de ZEMOS98, la propia exposición, los talleres en Vic o la UNIA con Feliz 1984 o la colaboración con “La Calle es de Todxs”, entre otras ideas.
Resumen del texto
La proliferación de cámaras de videovigilancia responde a un modelo de ciudad genérica que transforma el espacio público en un escaparate. Decisiones políticas tomadas fundamentalmente por cuestiones económicas (las ordenanzas cívicas o la implantación de sistemas de videovigilancia) se presentan en los media como el estado natural de las cosas. A pesar de ello, se recortan libertades y derechos fundamentales y se cede nuestra subjetividad a las máquinas y el poder que las controla. La tesis de este texto parte de la posibilidad de conjugar creatividad, el activismo político y tecnología como estrategia para una construcción colectiva del espacio público partiendo del debate en torno a la videovigilancia.
También puede leer íntegramente el artículo en el blog
Soy Libre
Ve a trabajar, envía a tus niños a la escuela, sigue la moda, compórtate normalmente, camina por la acera, mira la tele, ahorra para cuando seas viejo, obedece la Ley y repite conmigo: soy libre.
Graffiti on Philip St, Bedminster, Bristol, UK (opposite Windmill City Farm)
[vía]
Torrijos (IU) se desmarca de las cámaras de videovigilancia
Qué bien que esto pase justo después de la acción de ayer y de que la asamblea de la calle es de todxs enviase la nota de prensa esta mañana:
El primer teniente de alcalde de Sevilla afirma que IU “se desvincula absolutamente” de la iniciativa al considerar que “limita” la libertad de las personas.
Efe, sevilla | Actualizado 06.06.2008 – 14:00
El primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Sevilla, Antonio Rodrigo Torrijos (IU), ha afirmado este viernes que su formación política, que gobierna junto al PSOE, “se desvincula absolutamente de cualquier iniciativa que tenga que ver con la colocación de cámaras de videovigilancia” en las calles.
En declaraciones a Efe, Torrijos ha hecho esta afirmación ante el debate sobre el establecimiento de la vídeo vigilancia en las calles de Sevilla que proponen los comerciantes junto a la participación del Ayuntamiento. Ante la disyuntiva por “el viejo debate” entre seguridad y libertad, IU opta de forma “incontrovertida” (sic) por la “libertad”, por lo que desde el gobierno municipal “no justificaremos el establecimiento de medidas de videovigilancia en las calles comerciales de Sevilla que limiten o restrinjan la libertad de las personas ni de la circulación”, ha añadido.
Esta postura, según Torrijos, está avalada por una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) planteada por una cuestión similar en Granada.
El dirigente de IU ha señalado que sus socios de gobierno municipales, el PSOE, aún no se ha pronunciado al respecto, y ha precisado que con sus manifestaciones “no se trata de condicionarlos” sino que quiere expresar su opinión “de manera soberana y autónoma”.
“La Calle es de Todxs” inicia su campaña contra el proyecto de de videovigilancia en Sevilla
La Asamblea por el Libre Uso del Espacio Público La Calle es de Todxs ha comenzado su campaña contra el proyecto de implantación de un sistema de videovigilancia en los espacio públicos de Sevilla y el modelo de ciudad basado en el control social. Despues de dos sesiones informativas y de debate en las últimas semanas, esta acción ha consistido en un paseo por el centro y la elaboración de un mapa que visibilice las cámaras de vigilancia que ya hay instaladas. Se han realizado también entrevistas a lxs ciudadanxs para saber su opinión al respecto y darles a conocer el “Manifiesto contra el proyecto de implantación de videovigilancia en el espacio póblico de Sevilla”.
Ayer día jueves 5 de junio (desde las 19.30 hasta pasadas las 22.00h) la asamblea recorrió las calles de Imagen, Campana, Cuna, Tetuán, Sierpes o Entre Cárceles, haciendo paradas en la Plaza Nueva o El Salvador. La acción, a la que se sumaron vecinos y viandantes, consistió en señalar con el dedo y marcar con pegatinas las cámaras de videovigilancia que apuntan al espacio público y documentarlo con fotos y vídeo.
El pasado mes de febrero, la Federación de Comerciantes de Sevilla (APROCOM) firmó un convenio con la empresa INDRA (principal empresa armamentística del Estado Español) para instalar un sistema de videovigilancia urbana en las calles de los 6 “centros comerciales abiertos” y 12 polígonos industriales de Sevilla. La propuesta pretende que el Ayuntamiento financie este sistema.
La Asamblea por el Libre Uso del Espacio Público La Calle es de Todxs, se opone totalmente a este proyecto, incluso si finalmente fuera realizado con capital privado, por suponer un atentado a nuestro legítimo derecho a la intimidad y a la propia imagen. Esto se enmarca en el modelo de ciudad que se viene implantando en Sevilla y otras muchas ciudades, a base de control policial en el espacio público y recorte de libertades. No queremos una ciudad-escaparate donde al salir a la calle sientas que te están observando en todo momento. Queremos una ciudad de calles vivas y personas libres, no una cárcel a puertas abiertas.
Se puede leer completo el “Manifiesto contra el proyecto de implantación de videovigilancia en el espacio público de Sevilla” de La calle es de todxs en su web: http://lacalleesdetodos.blogspot.com
Paseo por el centro y mapeo de cámaras
El próximo jueves 5 de Junio, a las 19.30h en la Campana, La Calle es de Todxs os invita a dar un paseo por el centro con el fin de “mapear” (señalar en un mapa) todos los dispositivos de videovigilancia que existen actualmente en el centro.
Esta acción se enmarca dentro de la campaña emprendida por la Asamblea por el libre uso del espacio público contra el proyecto del Ayuntamiento y lxs comerciantes del centro para implantar cámaras en las calles del centro, los centros comerciales abiertos y los polígonos industriales, subvencionado con dinero público.La intención de esta acción es visualizar hasta qué punto los espacios públicos están ya sometidos a control. Durante el paseo iremos evidenciando la presencia de las cámaras, realizaremos encuestas a la gente, repartiremos información e intercambiaremos impresiones, mientras reflejamos en un plano los distintos tipos de cámara que nos observan a diario en nuestras calles.
Ven y participa, que no te vigilen más.
Paranoia
Después de las noticias acerca del estudio de implantación por parte de INDRA de un nuevo sistema de cámaras de videovigilancia que el Ayuntamiento de Sevilla y APROCOM han pensado para la ciudad, hemos retomado la implicación en la crítica activa de esta cuestión a medida que seguimos cómo se desarrolla el acuerdo y vemos la forma o las formas que harían posible reunir energías y esfuerzo con la idea de que no salga adelante la propuesta.
Tras participar en un par de asambleas de La calle es de todxs (Asamblea por el libre uso del espacio público), colaboramos en un primer debate en torno a la videovigilancia en el Centro Cívico Las Sirenas, donde también estuvieron como intervinientes principales Marta Franco y Curro Aix. Hace unos días, en un nuevo espacio social y cultural okupado en Sevilla que dará mucho que hablar -la Fábrica de Sombreros-, de nuevo se planteó la posibilidad de continuar con el debate y nos unimos con ganas de plantear qué acciones se podrían desarrollar como crítica y protesta ante los planes de la administración. Luismi y Ángela, de la propia asamblea, hicieron una magnífica introducción del trabajo que están llevando a cabo desde hace más o menos un año y del modelo de ciudad que se está implantando como preámbulo a lo que después Marta (con muchos datos bien presentados y organizados sobre lo que está ocurriendo con INDRA, APROCOM y Jon Ander -Delegado de Economía y Empleo – de IU, por parte del Ayuntamiento) y yo mismo (mostrando algunas de las acciones que hemos llevado a cabo en Vic dentro del contexto de la QUAM o en la Alameda de Sevilla a raíz de Feliz 1984) contamos delante de unas 20-30 con las que posteriormente inciamos una conversación. Justo antes vi conveniente proyectar el reportaje que nos hizo TESIS con motivo del curso de la UNIA, ya que participaba Osfa o Luis André, que sin duda tienen una gran capacidad de análisis con respecto a este tema y sabía que aportarían cosas interesante a la discusión.
No hay duda de que todos los que estábamos allí tenemos muy claro que esta idea de un sistema de videovigilancia en la ciudad no nos gusta. Es simple, entendemos que nuestro derecho a la intimidad, a la privacidad y al respeto a nuestra propia imagen y libertad de movimiento está por encima de la razón por la que se plantea el sistema: la seguridad. Además de esta razón, que ya podría ser un argumento suficiente, pensamos que estos dispositivos de control fomentan la desconfianza, el pánico, el miedo, el terror, la paranoia y la deshumanización de las ciudades. Por si fuera poco, hay datos que indican que estos medios no hacen descender el nivel de criminalidad y en la mayor parte de los casos en los que hay imágenes de delitos cometidos frente a la cámara, los casos se quedan estancados o bien por falta de otras pruebas definitivas o bien porque ni siquiera se puede identificar del todo a la persona que aparece filmada.
En cada intervención que se sucedía en la reunión que mantuvimos quedaba patente que los argumentos planteados eran de peso. Ahora tocaba pensar en cómo trasladar este malestar a la opinión pública, a los vecinos, a los comerciantes, a los políticos. Hay encuestas que nos desaniman porque hablan de altos porcentajes de entrevistados que verían bien o muy bien que se pusieran cámaras en su propio espacio de trabajo o en los colegios donde estudian sus hijos. Incluso entre los vecinos de la Alameda o San Luis, barrios donde el sistema de videovigilancia planea implantarse, hay mucha preocupación por la seguridad y no ven con mal ojos que las cámaras vigilen los espacio públicos. La nueva comisaria o los nuevos hoteles ya lucen flamantes videocámaras de tercera generación.
No se trata de verse uno mismo en una situación de privilegio desde la que tiene capacidad de razonar y pensar que el resto del planeta está equivocado. Pero si hacemos un simple análisis del discurso de los medios de comunicación, vengan de donde vengan, de cualquiera de los formatos posibles, nos encontraremos con un discurso del miedo que nos paraliza y hace que seamos capaces de ceder derechos universales en favor de una supuesta seguridad que nos proporcionarán si aceptamos la premisa. Avalancha de inmigrantes, terrorismo nacional e internacional, calentamiento global incontrolado, subida de precios y crisis económica, altos índice de criminalidad, violadores y pederastas, estafadores, dificultad para acceder a una vivienda y okupas, maltrato infantil y doméstico, acoso sexual, atraco a mano armada, corrupción, matromino gay, tsunamis o la conferencia episcopal. Cualquier cosa es válida y se utiliza para aterrorizarnos y sentir que necesitamos protección. Eso por no hablar de la publicidad, máximo esponente del conservadurismo mediático. O el estado de sitio en el que se vive durante las horas que pasas en un aeropuerto o en una estación antes, durante y después de viajar y los contratos que hay firmar antes de ser operado en el hospital.
Este imaginario de lo incontrolado, lo inexorable, lo perverso, lo malvado. Este paisaje desolador y poderosísimo presentado por no se sabe quién pero amplificado por los medios es al que nos enfrentamos con nuestros argumentos. David contra Goliat. Las cámaras no son realmente el problema. Tampoco lo es la tecnología, ni los RFIDs, ni siquiera la locura de la biometría o cosas peores. Lo que ahora quizás debiera preocuparnos en primer lugar es cómo vamos a explicar que no queremos que nos graben sin que nos tachen de sospechosos de partida. Todo aquel que desconfíe del sistema de seguridad está desafiándolo y, por tanto, tiene algo que ocultar.
Mind Kontrol – Secret Programs
Vía GreyLodge encuentro con la etiqueta mind control este listado de archivos relacionados con vídeos y documentos que tratan temas de control mental y programas secretos de gobiernos que podemos imaginar. El listado de archivos es el siguiente (descargar torrent):
Conspiracy Histories DVD Contents.doc
Conspiracy Histories DVD Contents.pdf
Mind Kontrol – Secret Programs.txt
2003 GNN – The Most Dangerous Game – Part 1 Origins.avi
Dr Estabrooks Hypnosis.avi
Eugenics.avi
False Memory Syndrome Foundation and SRA.avi
FEON Presents Mind Control.avi
Human Radiation Experiments (1).avi
Human Radiation Experiments (2).avi
Human Radiation Experiments 1.avi
Human Radiation Experiments 2.avi
Human Radiation Experiments 3.avi
Human radiation experiments testimony (1).avi
Human radiation experiments testimony (2).avi
Human radiation experiments testimony (3).avi
Human radiation Marshall islands.avi
MK-ULTRA – Communist methods.avi
MK-ULTRA – Russian Mind Control.avi
MK-ULTRA 1950′s.avi
MK-ULTRA 1953 (1).avi
MK-ULTRA 1953 (2).avi
MK-ULTRA 1960-1970′s.avi
MK-ULTRA Cults and SRA.avi
MK-ULTRA Cults, Michael Aquino.avi
MK-ULTRA Cults.avi
MK-ULTRA DARPA Psychotronics.avi
MK-ULTRA Ewen Cameron.avi
MK-ULTRA in Canada – The Fifth Estate 1998.avi
MK-ULTRA in Montreal – The Sleep Room 1998.avi
MK-ULTRA military intelligence.avi
MK-ULTRA patents scientists.avi
MK-ULTRA perpetrators (1).avi
MK-ULTRA perpetrators (2).avi
MK-ULTRA Scientist.avi
MK-ULTRA scientists.avi
MK-ULTRA Victim Testimony A CIA Hearings 1996- 1.avi
MK-ULTRA Victim Testimony B CIA Hearings 1996- 2.avi
MK-ULTRA Victim Testimony C CIA Hearings 1996- 3.avi
Monarch MK-ULTRA 2.avi
Nuclear killed 20 million Americans.avi
Phoenix Program (1).avi
Phoenix Program (2).avi
Phoenix Program.avi
Psychiatry An Industry Of Death.avi
Resist control – Immortal Technique.avi
Resist Mind Control – Immortal Technique.avi
RFK Assassination, MK-Ultra, Jonestown.avi
Scientology & Cult Awareness Network.avi
Stupidity – Dumbing down of Society.avi
Technology of Mind Control – BBC Horizon Human v2 – Neuroscience Experiments.avi
Ted Kaczynski, The Unabomber – He Wasnt Paranoid He Was Conspired Against.avi
The Medicated Child (2008) PBS Frontline.avi
The True Story – MK-ULTRA Mind Control Revealed (1998).avi
Trance-Formation of America – GNN – Panel Discussion and Reactions.avi
Victim Brice Taylor – SRA and Government Mind Control.avi
Victim Brice Taylor Exposes Mind Control in the US.avi
Victim Cathy O’Brien on Mind Control.avi
Educación vial para niños
Me lo envió Santiago.