Vivimos en un mundo “Orweliano”, 1984 ya está aquí. La guerra es la paz. El crimen es la democracia. La justicia es la impunidad. No hay más que leer la gran prensa. Que en el transcurso de un año mueran doce millones de niños y niñas por desnutrición debe ser una anomalía de la naturaleza. Que más de un millón y medio de personas fallezcan en Iraq en el espacio de seis años debe ser un viento de democracia. Que más de 300 periodistas hayan sido asesinados, también en Iraq, quizás sea producto de una epidemia que afecta a los reporteros en la cuna de la civilización.

Todo es normal, no pasa nada.

Comunicado de la Familia Couso porque La Audiencia ordena el archivo definitivo del ‘caso Couso’

La ministra de Interior del gobierno francés, Michele Alliot-Marie, consideró la posibilidad de esta prohibición a raíz de los actos de violencia cometidos por personas con el rostro cubierto durante la cumbre de la OTAN en Estrasburgo (este) a principios de abril.

El decreto del primer ministro François Fillon castiga con una multa de 1.500 euros “el hecho de que una persona, en el seno o en las inmediaciones de una manifestación en la vía pública, disimule voluntariamente su rostro para no ser identificado en circunstancias que hagan temer atentados al orden público”.

El decreto prevé que, en caso de reincidencia en un plazo de un año, la multa pueda elevarse a 3.000 euros.

Se prevén excepciones para “las manifestaciones conforme a los usos locales o cuando la disimulación del rostro está justificada por un motivo legítimo”.

La publicación de este decreto llega antes de que la Asamblea Nacional (cámara baja del Parlamento francés) comience a examinar a partir del martes una proposición de creación de un delito de “participación en banda violenta” agravado en caso de cubrimiento del rostro.

Medida grotesca Varios sindicatos de policías cuestionaron la medida considerando que las posibilidades reales de arrestar a una persona con el rostro cubierto durante una manifestación son muy limitadas. De su lado, el presidente de honor de la Liga de derechos humanos, Michel Tubiana, catalogó el decreto de “medida grotesca que va a crear más problemas, en vez de aportar soluciones”.

La principal defensora de este decreto, la ministra del Interior francesa, se inspiró de textos similares en vigor en otros países de Europa, como Alemania, donde una ley que data de 1985 estipula que los manifestantes tienen prohibido participar en una protesta “si llevan vestidos o artículos que impidan su identificación”. Los detractores de la nueva ley sostienen que ésto podría ser una puerta abierta al abuso policial. En definitiva, un pañuelo o unos lentes oscuros podrían incitar al arresto, consideraron.

Artículo publicado en La Republica.es

Versus también es Jose Francisco Alcántara (Málaga, 1980), licenciado en química por la Universidad de Málaga. Y está de enhorabuena porque tiene acabado su libro La sociedad de control. Privacidad, propiedad intelectual y el futuro de la libertad. La verdad es que el blog Versvs es desde hace tiempo una referencia obligada para conocer y reflexionar en torno a la privacidad, videovigilancia, control, RFID, derechos y software libre.

Dice que aún no tiene ni portada, desde aquí le proponemos que publique varias opciones y entre todos le ayudemos a decidir cuál mola más.

¡Felicidades!

La mejor noticia es que el libro será libre, cedido al dominio público desde el primer momento, y que aunque la versión libre en papel habrá que pagarla (esto es obvio) habrá una versión libre y gratuita en PDF descargable

OPINIÓN – CAFÉ BABEL
Por Betttina Schwarzmayr. Traducción Fernando Garcia Acuña

El 22 de mayo, el comisario esloveno Jan Figel se uniú a franceses y británicos en su petición para que la Unión Europea prohíba los dispositivos electrónicos destinados a evitar el comportamiento ‘antisocial’ de muchos jóvenes mediante la emisión de sonidos de alta frecuencia.

Si tienes más de 25 años, no lo puedes escuchar. La primera vez que se usé estaba destinado a espantar insectos pero, desde enero de 2006, los 16.000 hercios de frecuencia del dispositivo, conocido en el Reino Unido como Mosquito, se emplea contra los jóvenes británicos más ‘traviesos’. Con 5.000 unidades vendidas y 3.500 aparatos electrónicos de alta frecuencia como estos disponibles en casi todas las tiendas del Reino Unido, el fenómeno parece estar emergiendo también en Bélgica, Francia, Alemania y Suiza.

Los zumbidos pueden perjudicar gravemente su salud y sus derechos

El uso del Mosquito se considera contrario a un gran número de derechos humanos reconocidos a nivel internacional y europeo, como el respeto a la vida privada y familiar (artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos), la protección contra la discriminación (artículo 14), la protección ante la violencia y los tratos degradantes (artículos 2 y 3), la libertad de reunión y asociación (artículo 11), la libertad de movimiento (artículo 2 del protocolo 4), o el derecho a un alto nivel de salud mental y física (artículo 12 del Pacto Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales).

Sir Al Aynsley-Green, Comisario británico para la Defensa de los Derechos del Niño y líder de la campaña ‘Zumbidos fuera’, hizo el pasado 20 de mayo un llamamiento al gobierno británico para que prohíba el uso del Mosquito, coincidiendo con la reunión en Bruselas del Consejo de la Unión europea de Educación, Sanidad y Cultura. “Estamos enviando el mensaje de que como sociedad no valoramos a nuestros niños y jóvenes y que no respetamos sus derechos. Esto tiene que acabar ya”.

“Me gustaría que este dispositivo fuera simplemente prohibido, sin importar la forma legal que adopte dicha prohibición” declaró el pasado 9 de abril Roselyne Bachelot, Ministra francesa de Sanidad en el rotativo francés Le Figaro. Este Mosquito puede causar graves daños en el aparato auditivo a largo plazo, añadió un grupo de eurodiputados encabezados por el holandés Jan Marinus Wiersma, Vicepresidente del grupo socialista en la eurocámara. Dicho grupo redactó el pasado 13 de mayo una declaración en la que solicitaba a la UE que prohibiera su venta y uso. Si la mitad de los 732 eurodiputados firman la declaración, el Parlamento europeo tendrá oficialmente que prohibir estos dispositivos.

Contra el comportamiento de los jóvenes

El Mosquito potencia una imagen negativa de los jóvenes. Los medios de comunicación están dando la impresión de que todos ellos deben ser tratados como problemáticos potenciales, incluso peligrosos. Y la clave del asunto reside en esta percepción negativa. Ningún grupo de la sociedad debe ser excluido del uso de los espacios públicos. En Francia, los partidos socialista y comunista han pedido también al gobierno francés que prohíba las ventas del Mosquito, al considerar que se menosprecia a los jóvenes dando por hecho que son una amenaza.

La revista francesa Le Nouvel Observateur publicaba el pasado 2 de abril las reflexiones de la Ministra del interior francesa, Christine Boutin, que expresaba su inquietud sobre “los niveles enormes de estigmatización y exclusión de los jóvenes que ha alcanzado nuestra sociedad. La prioridad es asegurar buenas condiciones de vida para todos, y no adoptar dudosas medidas sin consultar con los ciudadanos”. En países democráticos, los ciudadanos deben ser los que regulen la vida pública con el poder de sancionar a sus gobiernos. La juventud debe también contribuir a diseñar soluciones que excluyan de la sociedad los comportamientos más antisociales.

Unión Europea, ¿para qué te sirve el chiringuito?
Los 27 Estados miembro de la UE se preguntan de qué manera responder a la instalación de estos repelentes ‘antijóvenes’. El Reino Unido ha demostrado una gran permisividad hacia el molesto aparato. Pero mientras Francia, Bélgica y Holanda critican su uso, se mantienen dudosos sobre cómo prohibirlo. Por otra parte, un gran número de organizaciones juveniles, grupos civiles y políticos han lanzado campañas para una prohibición a nivel europeo.

Durante el Taller sobre Aire, Sonido y Poder celebrado en ZEMOS98 10a se realizaron acciones contra el Mosquito. Puedes ver más información en www.zemos98.org/controlsonoro

Muy buen reportaje sobre videovigilancia de Mónica C. Belaza, a la que ya enlazábamos aquí en relación a otro tema en torno a nuestro panel de control, en aquel caso la apostasía, y que ahora no podíamos dejar de citar con este tema (saliendo en portada). Como cuenta Versvs, es para estar de enhorabuena que se intente ver desde los grandes medios (y desde un punto de vista crítico) algunos de estos temas relacionados con la intimidad y privacidad, ya que a nosotros pocos son los que nos siguen y, seguramente, los que nos leen ya están más que concienciados…

También en portada del día de ayer, pero esta vez en El Mundo, otra vez el Gran Hermano. David Jiménez habla como enviado especial a China de Shenzhen y su proyecto de “vigilancia total” a través de las omnipresentes, en estos temas, “nuevas tecnologías”.

Nada escapa al régimen: el nombre, la raza, la edad y el estado civil aparecen en primer lugar. También el número de hijos, para comprobar si el individuo investigado cumple con la ley de natalidad que prohibe tener más de un descendiente. ¿Ha pagado sus impuestos? El sistema creado por la empresa China Public Security Technology desvela los pagos y los compara con los datos aportados por la empresa que ha contratado a la persona. ¿Multas pendientes o antecedentes penales? El Gobierno chino tiene ahora la capacidad de saberlo con sólo mirar a los monitores de una central informática cuya localización no ha sido desvelada.

Según El Mundo, la ONG Human Rights in China habla de que “el peligro está en que China carece de un sistema judicial independiente que pueda mantener un equilibrio entre el mantenimiento del orden público y la protección de los individuos”, mientras que en España “no hay ley que regule la videovigilancia privada, lo que no significa de que no haya límites ni orden en esta materia. Se aplican la Ley de Derecho al Honor, Intimidad y Propia Imagen, la Ley de Protección de Datos, la Ley de Seguridad Privada y, sobre todo, una instrucción de diciembre de 2006 de la Agencia de Protección de Datos específica sobre el tema. Con esta normativa en la mano, ¿quién y cómo puede tomar estas imágenes? ¿Para qué? ¿Cómo debe usarlas? ¿Por cuánto tiempo puede guardarlas? ¿Puede cederlas? Algunas de estas cuestiones están claras. Otras, se van configurando con cada caso concreto”, dice El País.

Parece que en China “el Gobierno podría identificar a los líderes del movimiento en apenas unos minutos gracias a las cámaras de vídeo y presentarse en su casa para llevar a cabo las detenciones. “Es una tecnología que puede utilizarse de forma efectiva para llevar a cabo represión política”, según Human Rights in China”, mientras que en España, webs como Opentopia (www.opentopia.com) y “la sofisticación imparable de los sistemas de captación y difusión de imágenes hacen cada vez más difícil el control. La intimidad está, finalmente, perdiendo la batalla que libra desde hace años contra la seguridad. Quizá incluso ahora mismo aparezca usted en Internet mientras lee este reportaje en el bar de la esquina de su casa”.

Si ambos reportajes, ambos en portada de dos de los periódicos más leídos, hablan del mismo tema con más o menos los mismos argumentos (el peligro que internet y las nuevas tecnologías pueden ocasionar en relación al control y la seguridad, RFID, aumento exacerbado de la videovigilancia, alusión al “Gran Hermano” o Bentham, la falta de intimidad en el espacio público, carencia de un sistema legal claro al respecto…), pero refiriéndose a sistemas políticos aparentemente apuestos (democracia monarquía parlamentaria vs. dictadura socialista)…

¿Cuáles son las diferencias entre el Gran Hermano de allí y el de acá?, ¿qué diferencia hay entre la excusa que pone China y su programa Escudo Dorado, supuestamente ideado para la lucha contra el crimen y el terrorismo, y las excusas de la videovigilancia no regulada en taxis, espacios de trabajo o cajeros automóticos, la del propio terrorismo, claro?. David acaba con “El aumento de la delincuencia, una población joven adaptada a las nuevas tecnologías y una arraigada cultura de vigilancia del otro hacen de Shenzhen el lugar ideal para ensayar la versión china de ‘Gran Hermano’”. En zonas de alta delincuencia en cualquiera de nuestras ciudades, con una población joven adaptada a las nuevas tecnologías y una, no cabe duda, arraigada cultura de vigilancia, Shenzhen no queda tan lejos.

Si hay que tomar conciencia de todo esto, que no suene a ciencia ficción… que para eso ya están las novelas.

Por cierto, Mónica aporta dos enlaces realmente prácticos y de los que seguro seguiremos hablando:

Cómo denunciar ante Protección de Datos (PDF)

Informe de la Agencia de Protección de Datos sobre videovigilancia

Todo ello complementable con la aproximación que hace algunos días hacíamos a la situación legal de las cámaras de videovigilancia con motivo del curso Feliz 1984, del que seguiremos hablando.

Entre las 7 y las 8 de la ma?ɬ�ana ha comenzado el desalojo del CSOA Casas Viejas. Desde ese momento hasta ahora han sido varias las acciones de resistencia que se han venido desarrollando en Sevilla. Ha habido tiempo, desde el 5 de octubre de 2007, para organizar una resistencia pac?ɬ?fica y ejemplar. Se ha conseguido visibilidad medi?ɬ�tica y los medios est?ɬ�n siendo bastante cautos con criticar las acciones, en todo momento, no-violentas al igual que contundentes.

Este v?ɬ?deo ha sido enviado a la polic?ɬ?a por los Okupas y publicado en El Pa?ɬ?s.com:

La plaza del Pumarejo se ha llenado de c?ɬ�maras de distintos medios de comunicaci?ɬ?n nada m?ɬ�s conocerse la noticia: tres personas se hab?ɬ?an encerrado en un "zulo" (autofabricado) dentro del CSOA… lo m?ɬ?viles, indymedia y twitter han hecho el resto y alrededor de las 10.00 de la ma?ɬ�ana un grupo de apoyo ha empezado a manifestarse. Corte del tr?ɬ�fico en la Ronda de Capuchinos y carga policial en la calle Feria. Algunas de las personas que estaban manifest?ɬ�ndose han terminado en el hospital. Los gritos avanzaban de camino a la puerta del Ayuntamiento: "CASAS VIEJAS SE QUEDA, CASAS VIEJAS SE QUEDA"

M?ɬ�s medios, m?ɬ�s entrevistas, en esta ocasi?ɬ?n la polic?ɬ?a, pac?ɬ?fica, se armaba en un cord?ɬ?n impidiendo acercarse a la entrada del Ayuntamiento.

A las 16.30 la polic?ɬ?a ha conseguido sacar a una de las personas que estaban encerradas y a las 17.00 se ha convocado una manifestaci?ɬ?n en la Alameda de H?ɬ�rcules.

?Ǭ�Cu?ɬ�l es el estado de la situaci?ɬ?n a las 23.18 de la noche?

Dos personas siguen encerradas, en situaci?ɬ?n de gravedad. La polic?ɬ?a ha declarado que no se cuentan con los medios necesarios para proceder a su desalojo. Las personas que quedan dentro del CSOA han declarado que la ?ɬ?nica manera de llegar hasta donde ellos se encuentran es cavando a mano hasta donde ellos est?ɬ�n.

Es estos momentos hay organizados dos focos de resistencia, uno en el Pumarejo y otro en el Centro C?ɬ?vico las Sirenas, ya que a las 21.30 se ha informado de la ocupaci?ɬ?n de este edificio como medida de presi?ɬ?n. Las cacerolas y los gritos pueden escucharse espor?ɬ�dicamente en los alrededores. A?ɬ?n as?ɬ? la cosa parece que est?ɬ� tranquila en la calle.

Llevamos dos d?ɬ?as hablando de control en "Feliz 1984: Hacia una sociedad Vigilada". Ahora este desalojo nos deja fr?ɬ?os, pero no sin palabras. Ayer mismo habl?ɬ�bamos con Luismi (que ven?ɬ?a al curso en representaci?ɬ?n de la Asamblea en Defensa del Espacio P?ɬ?blico), que se preguntaba en voz alta si la p?ɬ�rdida de identidad de la zona de la Alameda y San Luis provocada por el contexto del precariado, la especulaci?ɬ?n y el amenazante borrador de la ordenanza c?ɬ?vica que se propone desde el Ayuntamiento hac?ɬ?a necesario preguntarse si ten?ɬ?a sentido un centro social en esta zona. Parece que estaba empezando a perder sentido. Por las muestras en la calle de hoy y por la represi?ɬ?n de la polic?ɬ?a, pensamos que tiene m?ɬ�s sentido que nunca.

Hace muy poco asist?ɬ?amos a una charla de Santiago L?ɬ?pez Petit aqu?ɬ? en Sevilla que, en su postura encantadoramente radical nos interpelaba con una serie de cuestiones: ?Ǭ�c?ɬ?mo politizar la existencia?, ?Ǭ�c?ɬ?mo atacar la realidad?, ?Ǭ�estamos clavados a ella?. La realidad se gelifica, dec?ɬ?a. No es ni s?ɬ?lido l?ɬ?quido, ni l?ɬ?quido s?ɬ?lido. Los amigos y los enemigos desaparecen. La indeterminaci?ɬ?n general genera una realidad destotalizada, una multirrealidad despolitizada, el poder divide para vencer.

Recorrer estos d?ɬ?as de nuevo a Bentham y el pan?ɬ?ptico, Orwell y "1984", Foucault y Deleuze y repensar el paso de una sociedad disciplinaria a una sociedad del control, nos hace pararnos y pensar como hace L?ɬ?pez Petit que, ahora que dos compa?ɬ�eros est?ɬ�n resistiendo jug?ɬ�ndose sus vidas, en politizar nuestras vidas. No s?ɬ?lo politizar la cultura o la econom?ɬ?a, sino que "la vida es una c?ɬ�rcel y es la vida el campo de batalla". Es lo que est?ɬ� ocurriendo en la periferia de Par?ɬ?s estos d?ɬ?as y es lo que est?ɬ�n haciendo los compa?ɬ�eros de Casas Viejas: un gesto radical que va m?ɬ�s all?ɬ� de la izquierda y la derecha, m?ɬ�s all?ɬ� de la cultura o la econom?ɬ?a, est?ɬ� relacionado con lo que necesitamos recuperar urgentemente porque constituye nuestro problema: "el querer vivir".

Leer el protocolo ante la resistencia (documento entregado a la polic?ɬ?a) en el CSOA Casas Viejas ha hecho que se nos salten las l?ɬ�grimas, de rabia y de preocupaci?ɬ?n, al imaginar la situaci?ɬ?n de estos momentos de esas dos personas que est?ɬ�n resistiendo. Desde el anonimato, pero con la solidaridad de todos los que apoyamos la resistencia, est?ɬ�n transformando la realidad, nuestra realidad.

Por eso, desde ZEMOS98 s?ɬ?lo podemos gritar que el CSOA Casas Viejas se quede y sumarnos al apoyo y solidaridad con el centro social y con las personas que est?ɬ�n resistiendo.

El colectivo ZEMOS98 quiere expresar su apoyo incondicional a la resistencia pac?ɬ?fica del CSOA por diferentes motivos:

• Por el excelente trabajo de rehabilitaci?ɬ?n que se ha hecho del espacio okupado y su relaci?ɬ?n con el barrio
• Porque es un ejemplo de autogesti?ɬ?n y resistencia
• Porque la mayor?ɬ?a de los vecinos lo apoyan y no hay conflictividad.
• Por las numerosas actividades culturales, sociales y pol?ɬ?ticas que se han desarrollado en el centro.
• Porque rechazamos la violencia policial y pol?ɬ?tica.
• Porque tenemos derecho a la desobedicencia civil pac?ɬ?fica.
• Porque Casas Viejas es un ejemplo para todos por su grito de querer vivir.
• Porque se trata de apoyar un espacio libre frente al abandono y la especulaci?ɬ?n inmobiliaria.
• Porque entre la legalidad y la justicia, elejimos la justicia.

Seguimos aportando informaci?ɬ?n, atenci?ɬ?n, im?ɬ�genes, v?ɬ?deos a http://estrecho.indymedia.org, donde encontrar?ɬ�s la informaci?ɬ?n m?ɬ�s actualizada.

Cuando termine este post (a propósito, el cansancio lo hace necesariamente breve) daré por concluida esta primera e intensísima jornada del curso “Feliz 1984: Hacia una sociedad vigilada”. Con el inexplicable overbooking cultural de la ciudad estas últimas semanas (EBE07 aka “A ti no te vi”, Donestech, Transformaciones con Laura o el propio curso Feliz 1984) que a veces hace imposible estar en dos (o tres) sitios a la vez, hemos arrancado de nuevo con la pregunta que ha impregnado todo el proceso de investigación sobre el estar fuera de control de la última edición del festival y, en concreto, de la exposición “Panel de Control”, tan criticable y a la vez tan mimada por el colectivo. Quizás criticable por haber sido demasiado mimada. Ah, la pregunta en cuestión era: ¿es posible hacer una crítica cultural a la sociedad control?.

Para nosotros, tener el libro de “Panel de Control” en nuestras manos y dirigir este curso significa de alguna manera cerrar el ciclo de la novena edición de ZEMOS98. A partir de ahora (y más nos vale) sólo tendremos en la cabeza la 10a edición, que se celebrará del 24 al 30 de marzo de 2008.

Esta mañana hemos hecho un repaso por algunos antecedentes de este proyecto sin ánimo de ser historicistas y dejándonos llevar por aquellos proyectos que nos apetecía recordar, unos antecedentes que también lo son de este blog. Mientras algún profesor en el instituto nos explicaba qué significaba la palabra “distopía” y nos mostraba “1984″ como ejemplo, Fundación Rodríguez ya trabajaba el concepto de la videovigilancia como género y las elucubraciones ficionantes.

En 2004, Dani y Pedro proyectaban a dos manos la Winston Smith Syndrome Association, una asociación creado por Dani y Pedro y que sólo tiene dos socios, Dani y Pedro. Hace pocos días hablaba de El Puerto Aéreo o del nuevo proyecto de voluble.net sobre apropiacionismo móvil y los sistemas de seguridad. No me podía olvidar de la pieza “Ilegal” de Pedro, que pienso que debería haber tenido un espacio en la expo (ahora la haría tan diferente…). Hemos puesto tantas veces Zap War de Laura Baigorri en cursos de lectura de imágenes y lo consideramos un vídeo tan fundamental que tampoco hemos pasado la oportunidad de compartirlo en clase.

| View | Upload your own

El trabajo de ALKU ha llamado la atención de los guardias de seguridad de la UNIA, que al escuchar uno de los tracks han entrado en clase preocupados por ver lo que pasaba. Y eso que sólo hemos podido sacar audio a unos altavoces pequeñitos. Hemos recordado la maravillosa experiencia de Vic, que mañana continuaremos con el paseo.

Hemos hecho la obligada parada en el panóptico de Bentham, en Orwell y Foucault, dejando la idea del paso de las sociedades disciplinarias a la sociedad de control de Deleuze en manos de Osfa.

Hemos desarrollado la propuesta de texto previo a la entrevista que mantuve con Bill Brown y hemos presentado el trabajo de los Surveillance Camera Players, que van a ser el 50% de este curso por lo que nos gusta su trabajo, aunque tampoco se librarán de criticas por su visión anti tecnológica que no coincide con el uso que le damos nosotros a los aparatos.

Pedro ha trabajado en una aproximación a las leyes sobre videovigilancia, que ha hilvanado con un debate que, como suele suceder, ha sido lo más breve de la mañana pero también lo más interesante. Ha sido complejo, se ha hablado de la necesidad de construcción de un sentido común crítico que no ceda ante la supuesta objetividad de los dispositivos de visualización (como las cámaras de videovigilancia), sino firmar un contrato social a través del que podamos construir un sentido común que parte de la suma de las subjetividades. Una cesión de responsabilidad a las máquinas de visibilidad es lo que se esconde detrás de una logística de la percepción, donde se intenta iluminar todo, pero el camino es cada vez más oscuro.

Después de comer han hablado Osfa y Luis André, a los que también se ha unido Luismi, de la Asamblea en defensa del espacio público. El debate se ha centrado quizás demasiado en la problemática del borrador de la nueva ordenaza cívica que parte del Ayuntamiento de Sevilla para el desarrollo de actividades en el espacio público de la Alameda. Pero las referencias a “Ecología del miedo” de Mike Davis o el proyecto de la Plaza de las Libertades que ha aportado Osfa han enriquecido el debate.

A las 19.30h tuve que abandonar el debate para presentar el libro de Panel de Control en la FNAC. Había más gente de la que esperaba y me ha alegrado ver por allí a todos ellos. Gracias de nuevo.

Mañana saldremos a la calle y por la tarde hablaremos del cibercontrol con Arturo Quirantes y Ana Montejana. Os dejo algo que vagaba perdido por nuestro servidor y esta misma noche hemos recurperado:

Suspect

Por cierto, ya no nos cabe la menor duda: sí que se puede hacer una crítica cultural a la sociedad de control.

Al final no ha sido tan breve, y necesito descansar.

Los casos de tortura policial en España no son hechos aislados, según Amnistía junto a Amnistía destaca la ‘utilidad’ de las cámaras en los interrogatorios para detectar malos tratos dan que pensar. Es desde luego preocupante que exista tortura (y existe), pero la propuesta de solución ante el problema que plantea Amnistía Internacional (AI) -instalación de sistemas audiovisuales de grabación en todas las comisarías del país- es sin duda muy polémica.

Como suele pasar en estos casos, aparecen por un lado los que apelan al derecho a la seguridad frente a los que están en desacuerdo planteando los derechos de privacidad y/o libertad, el debate se plantea, como presentamos en el libro de Panel de Control, entre las libertades civiles y la “ideología de la seguridad”. AI se debe sentir como el niño al que preguntan si quiere más a mamá o a papá, teniendo en cuenta que pretenden "contribuir a que se observen los derechos humanos en todo el mundo".

Uno de los problemas más serios en este tipo de noticias y declaraciones (más allá de la tortura en sí misma) es la naturalidad con que se trata el tema de la instalación y uso de cámaras de videovigilancia. Es como el caso de los taxistas que comentábamos hace unos días.

La progresiva implantación de la cámaras de vigilancia en espacios públicos, privados, lugares de trabajo, consumo y ocio, convierte ya en “invisibles” estas máquinas de visión, dispuestas a conocer nuestros hábitos, nuestros “tics”, pero también nuestros deseos o intenciones. Este “querer saber” convierte a la persona observada en personaje por efecto de la mirada “ficcionante”. Nos ocurre a nosotros mismos al observar en una pantalla a aquel que no se sabe observado. Nuestro poder sobre él lo ejercemos imaginando por un momento su vida, su procedencia, pensamos con una curiosidad característica, porque somos curiosos por naturaleza, por definición; pero pensamos también deseando desenlaces y este sentimiento es más complejo, más elaborado, ha sido educado.

El debate no se centra prácticamente nunca en la crítica hacia una sociedad cada vez más vigilada y centrada en una "cultura del miedo" y la paranoia. Sino que fomenta precisamente esa impronta de seguridad que los medios se encargan de lanzar sin mayor análisis o reprobación.

Los medios tienen una enorme responsabilidad en la conformación de esta paranoia colectiva como parte del imaginario social, pero han de hacer comprender que tienen la posibilidad y diría que la obligación de aportar un punto de vista distinto al que marcan las agendas políticas y hacer un esfuerzo por hacer comprender al ciudadano por qué estamos entrando en un camino hacia una sociedad vigilada.

Fundación Rodríguez desarrolla en su texto "La videovigilancia como género" precisamente una crítica constructiva acerca del uso de la videovigilancia:

La presencia de cámaras de videovigilancia es cada vez más habitual en el paisaje de la ciudad, en el mobiliario urbano a través de grandes torres de vigilancia de tráfico o mediante su integración en el diseño arquitectónico. Del mismo modo, las imágenes que proporcionan estas cámaras son capaces de conformar percepciones subjetivas y “elecubraciones ficcionantes”, participando cada vez con mayor peso en el universo mediático y en el imaginario social. La videovigilancia se transforma así en un género narrativo con subgéneros que van desde el humor hasta el suspense y el horror.

¿Los ciudadanos son conscientes del carácter coactivo del sometimiento a esta videovigilancia? ¿Se acepta como algo natural? ¿Es posible que no haya muestras de insurrección ante la mirada ajena invisibilizada pero siempre presente?

Parece obvio que la seguridad tenga mayor relevancia cuando se enfrenta a los derechos de libertad o privacidad, siempre que la cesión de esa libertad o privacidad esté justificada por la certeza de estar seguros (esto es complicado). Lo que no está demostrado es que las cámaras sirvan realmente para algo, más allá de la espectacularización que se hace de las imágenes en telediarios cada vez más sensacionalistas y maniqueos. De hecho, cuatro millones de cámaras (las que hay en Londres, por ejemplo) no han servido de mucho. Hay un uso indiscriminado y masivo de la videovigilancia, pero hay muy poco pensamiento crítico al respecto en los medios, en la política y, por ende, en la sociedad. Quizás no sea muy científico, pero leer los comentarios de la noticia de 20minutos.es me deja perplejo ante el consentimiento de los ciudadanos.

La tecnología se puede usar para protegerse del abuso de la tecnología. Si los gobiernos o las empresas se pasan, la calle desarrollará métodos para la defensa. Un ejemplo clásico es la capucha, o ‘hoodie’ en el Reino Unido, que impide que las ubicuas cámaras de seguridad reconozcan al viandante y devuelve así la privacidad. Pero la tecnología puede volverse contra sí misma. Así nacieron el mando a distancia que apaga todos los televisores a la vista, o las bombillas infrarrojas que interfieren con los sistemas de lectura automática de matrículas, como los radares de tráfico. Ahora acaba de nacer el desconectador individual de móviles. Una caja negra que acaba con cualquier conversación de móvil en 10 metros a la redonda sin dar una pista: un aparato perfecto para el saboteador urbano que desea detener los abusos del móvil en el espacio público. Como el conocimiento no es cerrado, la guerra de contramedidas continuará, si el comercio y el estado siguen abusando. Lo pasmoso de los anuncios personalizados que asaltaban a los usuarios del metro en la película ‘Minority Report’ es que nadie pensara en llevar gafas de sol para librarse de ellos. Qué curioso que este tipo de defensas sea ilegal…

Yo, por ser sólo domingo, añado así a bote pronto acciones la Guía para la destrucción de sistemas CCTV de RTMark o el trabajo antisurveillance de Bill Brown y los SCP y documentación como el libro de Cómo hacer de Espías y la tira de Techno Tuesday :)

Vía Retiario.

Hace un par de semanas hablábamos del relato de Cory Doctorow "Scroogled" en torno al punto de partida que le planteaba la revista Radar. El propio Doctorow, en Boing Boing, acaba de publicar que Felixe y Marisol han colaborado en la traducción al español del relato.

Esta traducción al español mexicano es una colaboración entre Marisol y Felixe. Nos basamos en la historia original publicada en la revista Radar Online y en una primera traducción al francés.

Para los que deseen leer la obra en algún otro formato también ponemos la versión en español del PDF: engoogleados.pdf y, por si deseas cocinar tu propia versión (para PDA, para xhtml o lo que gustes) de la versión en texto: engoogleados.txt

Descargar "Engoogleados" en PDF.

Vía Boing Boing y Trikinhuelas.